反思共享經(jīng)濟(jì)：利用互聯(lián)網(wǎng)放大作用賺“容易錢(qián)”不利真正創(chuàng)新

文章出處：http://botanicstilllife.com 作者：中華精選 人氣： 發(fā)表時(shí)間：2018年12月19日

最近兩年來(lái)中國(guó)掀起了一波共享經(jīng)濟(jì)浪潮，對(duì)資本市場(chǎng)和居民生活都帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊。以共享單車(chē)為例，2016年橫空出世的共享單車(chē)有效解決了人們出行“最后一公里”的問(wèn)題，讓很多人驚呼：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代還可以這樣！”在短時(shí)間內(nèi)，以摩拜單車(chē)、ofo等為典型代表的幾十家公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，共享單車(chē)成為資本追逐的熱點(diǎn)。而其他諸如共享雨傘、共享充電寶、共享辦公等也紛紛發(fā)芽。春去冬來(lái)，如今摩拜已被美團(tuán)收購(gòu)，ofo則去留難定。風(fēng)口已逝，浪潮退去，共享單車(chē)的廢墟、數(shù)百億社會(huì)財(cái)富化為灰燼，不禁引發(fā)人們深思。

在安邦咨詢（ANBOUND）的研究人員看來(lái)，這場(chǎng)由資本推動(dòng)的共享單車(chē)的創(chuàng)新鬧劇并不只是個(gè)別企業(yè)的失敗，它還帶來(lái)投資文化、企業(yè)經(jīng)營(yíng)文化、社會(huì)價(jià)值觀、資源配置、政策資源傾斜等各個(gè)方面的變化和問(wèn)題，有必要認(rèn)真反思。 首先，類(lèi)似共享單車(chē)的創(chuàng)新是不是我們想要的創(chuàng)新？掀開(kāi)“共享經(jīng)濟(jì)”的外衣，共享單車(chē)本質(zhì)上就是一種“互聯(lián)網(wǎng)+租賃”的消費(fèi)模式，這種應(yīng)用端的消費(fèi)模式的創(chuàng)新并不是一種“硬”創(chuàng)新，沒(méi)有什么技術(shù)含量。正如馬化騰所說(shuō)，這種應(yīng)用端的創(chuàng)新看似繁榮，實(shí)際上是建在沙灘上的房子，一推就倒。要知道資本使用都是有機(jī)會(huì)成本的，干了這個(gè)就不能干那個(gè)，在創(chuàng)新的戰(zhàn)略導(dǎo)向上，我們需要好好反思總結(jié)：如果中國(guó)的創(chuàng)新都熱衷于應(yīng)用領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域，如果中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者、投資者都熱衷于利用互聯(lián)網(wǎng)的放大作用賺一些“容易錢(qián)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至可能會(huì)陷入名為“創(chuàng)新”的陷阱之中。

共享單車(chē)“墳場(chǎng)” 第二，資本的無(wú)序擴(kuò)張是對(duì)社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)。數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月，全國(guó)77家共享單車(chē)企業(yè)累計(jì)投入了2300萬(wàn)輛共享單車(chē)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共享單車(chē)項(xiàng)目所募集的資金已達(dá)到300億元人民幣的規(guī)模，其中將近80%的資金都流向了ofo和摩拜這兩大行業(yè)巨頭。但由于管理不善以及共享單車(chē)企業(yè)接連倒閉，大量單車(chē)成為垃圾，很多城市出現(xiàn)了共享單車(chē)“墳場(chǎng)”，造成了社會(huì)財(cái)富大量浪費(fèi)。除此之外，共享單車(chē)泡沫的破裂對(duì)上游制造業(yè)的影響還在蔓延，在共享單車(chē)火爆時(shí)，上游制造業(yè)紛紛擴(kuò)張生產(chǎn)線，招募工人，享受了短暫的繁榮，而如今缺少訂單，許多工廠已經(jīng)停工，艱難度日。資本的追逐形成風(fēng)口，人為形成了產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張假象，實(shí)際上推動(dòng)制造業(yè)“暴飲暴食”，有很大的負(fù)作用。

第三，必須反思共享經(jīng)濟(jì)的投資理念。安邦咨詢此前反復(fù)提醒，共享單車(chē)的商業(yè)模式存在很大問(wèn)題：它沒(méi)有找到可行的商業(yè)模式，缺乏明確的盈利前景，在商業(yè)上不可持續(xù)，拿著創(chuàng)新概念去融資圈錢(qián)，實(shí)際上就是“騙子經(jīng)濟(jì)”。共享經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展，很大的原因就在于資本追捧，把氣球越吹越大，試圖通過(guò)上市或者下家接盤(pán)來(lái)持續(xù)這場(chǎng)游戲。更加惡劣的是，很多跟風(fēng)者的入場(chǎng)動(dòng)機(jī)就有問(wèn)題，很多阿貓阿狗打著共享單車(chē)的旗號(hào)在騙押金，實(shí)際上是就“龐氏騙局”。一個(gè)不成熟的商業(yè)模式受到資本如此熱捧，實(shí)際是資本市場(chǎng)熱衷投機(jī)、不成熟、不健康的表現(xiàn)。

第四，共享單車(chē)的押金問(wèn)題怎么解決？艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月，中國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)押金存量規(guī)模已超過(guò)120億元。對(duì)于共享單車(chē)的押金，這個(gè)錢(qián)從哪兒來(lái)的，最終去到哪里？目前并無(wú)明確規(guī)定，而托管銀行更是無(wú)從知曉。無(wú)人監(jiān)管的后果之一，就是普遍的挪用?，F(xiàn)在錢(qián)燒完了，公司運(yùn)營(yíng)不下去了，但欠的巨額債務(wù)應(yīng)該如何償還？少則2、3百，多則上千元，由于押金零散地分散在個(gè)體用戶群中，維權(quán)不宜，很少有人深究到底。但是，押金的性質(zhì)應(yīng)該是企業(yè)的信用債務(wù)，共享單車(chē)如果不退押金，其性質(zhì)應(yīng)該是欺詐和違約，必須訴諸司法，不能不了了之。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的把握也是對(duì)中國(guó)創(chuàng)新容錯(cuò)邊界的把握，如果含糊應(yīng)對(duì)，實(shí)際是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的傷害。

最后，政府在推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該有邊界。政府鼓勵(lì)創(chuàng)新無(wú)疑是對(duì)的，但政府應(yīng)該做的是，鼓勵(lì)全社會(huì)的創(chuàng)新文化，塑造創(chuàng)新環(huán)境，建設(shè)公共創(chuàng)新平臺(tái)，大力發(fā)展鼓勵(lì)創(chuàng)新的教育體系。但在具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、項(xiàng)目投資、企業(yè)發(fā)展上，政府則不應(yīng)該過(guò)多介入，如果政府直接在市場(chǎng)上走的過(guò)遠(yuǎn)，實(shí)際也是對(duì)市場(chǎng)的另一種干預(yù)。在一定程度上使市場(chǎng)形成了“政府在為企業(yè)背書(shū)”的印象，而這種隱性的增信，對(duì)于市場(chǎng)創(chuàng)造風(fēng)口、放大杠桿率起到了推波助瀾的作用。

共享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式發(fā)展，實(shí)際上還應(yīng)引發(fā)我們對(duì)如何創(chuàng)新的思考。華為創(chuàng)始人任正非過(guò)去曾分析過(guò)創(chuàng)新的順序，“首先，我們要強(qiáng)調(diào)工業(yè)自動(dòng)化。工業(yè)自動(dòng)化了以后，才可能走進(jìn)信息化。只有信息化后，才能智能化。中國(guó)走向信息化，我認(rèn)為還需要努力”。“中國(guó)的工業(yè)現(xiàn)在還沒(méi)有走完自動(dòng)化，還有很多工業(yè)連半自動(dòng)化都做不到。這個(gè)時(shí)候，我們提出了類(lèi)似工業(yè)4.0的方案，超前了社會(huì)實(shí)際，最后會(huì)成為夾心餅干。所以我們國(guó)家要踏踏實(shí)實(shí)地邁過(guò)工業(yè)自動(dòng)化”。這種講究節(jié)奏和邏輯的創(chuàng)新觀念，顯然與總想著“彎道超車(chē)”的創(chuàng)新理念完全不同。

最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：

創(chuàng)新是強(qiáng)國(guó)必由之路，政府需要大力鼓勵(lì)創(chuàng)新。但是，政府鼓勵(lì)創(chuàng)新一定要注意邊界。在戰(zhàn)略導(dǎo)向上，政府要把握好方向；在監(jiān)管政策上，政府要確立好邊界和游戲規(guī)則；在市場(chǎng)發(fā)展上，還是要交給市場(chǎng)去解決，讓企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、中介機(jī)構(gòu)來(lái)自主發(fā)展。共享經(jīng)濟(jì)的浪潮還沒(méi)有完全過(guò)去，不排除其中可能誕生成功者，但失敗者的“尸橫遍野”則是現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)。對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)所代表的創(chuàng)新喧囂，我們的確需要好好反思。